Arte moderno. Arte o fraude?

Artur

El que se ciñe
30/5/11
785
10
18
A Donde me lleven mis pies.
#21
En realidad, toda obra de arte tiene su concepto, aunque parezca algo más bien físico. Cada uno le da su significado a cualquier tipo de arte, sea una pintura, escultura, canción o lo que sea. Lo vendido sí que no es arte, y aquellos que critican el arte moderno por carecer de concepto serían capaces de vender sus conceptos mismos, dándole más relevancia al dinero que no a lo que transmite. Qué irónico.
Entonces si cada uno le da su propio e individual significado y lo conceptualiza según su propio criterio (aquí están incluidos otros artistas, curadores y críticos), como se valúa una obra o se le da precio?

Por que un vaso de agua medio lleno llega a valer 20,000 euros?
En realidad, toda obra de arte tiene su concepto, aunque parezca algo más bien físico. Cada uno le da su significado a cualquier tipo de arte, sea una pintura, escultura, canción o lo que sea. Lo vendido sí que no es arte, y aquellos que critican el arte moderno por carecer de concepto serían capaces de vender sus conceptos mismos, dándole más relevancia al dinero que no a lo que transmite. Qué irónico.
Y si lo que importa es el concepto y cada quien puede dar un único e individual significado.
Entonces bajo que medida se valúa el arte moderno? Como se le da precio?
Por qué un vaso de agua medio lleno debe costar 20,000 euros?



Citar
Denunciar •••
[IMG]https://www.forojovenes.com/data/avatars/s/49/49830.jpg?1528801040[/IMG]
Artur
El que se ciñe
Ayer a las 18:37
#18

Este mensaje está esperando aprobación de moderador y es invisible a los visitantes normales.
Sprocket dijo:
Más bien me refiero a algo parecido a esto:

https://es.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_Stendhal
Será que las mismas sensaciones las produce el arte moderno?
Si?

Citar
Denunciar •••

Quitar formato

NegritaItálicaSubrayar

ColorTamaño

Insertar enlaceInsertar imagenEmoticonosInsertar

AlineamientoLista

DeshacerRehacer

Cambiar editor
En realidad, toda obra de arte tiene su concepto, aunque parezca algo más bien físico. Cada uno le da su significado a cualquier tipo de arte, sea una pintura, escultura, canción o lo que sea. Lo vendido sí que no es arte, y aquellos que critican el arte moderno por carecer de concepto serían capaces de vender sus conceptos mismos, dándole más relevancia al dinero que no a lo que transmite. Qué irónico.
Entonces si cada uno le da su propio e individual significado y lo conceptualiza según su propio criterio (aquí están incluidos otros artistas, curadores y críticos), como se valúa una obra o se le da precio?

Por que un vaso de agua medio lleno llega a valer 20,000 euros?

RESPONDER VISTA PREVIA
ADJUNTAR ARCHIVOS
Compartir:FacebookTwitterGoogle+RedditPinterestTumblrWhatsAppE-mailEnlace
Forum software by XenForo™ © 2010-2018 XenForo Ltd. | Style and add-ons by ThemeHouse
ARRIBAPIE
CITAR
 

Adjuntos

dannypk16

Anarquista escéptico
20/4/18
17
0
1
Barcelona, España
#22
Entonces si cada uno le da su propio e individual significado y lo conceptualiza según su propio criterio (aquí están incluidos otros artistas, curadores y críticos), como se valúa una obra o se le da precio?

Por que un vaso de agua medio lleno llega a valer 20,000 euros?
Amigo, a mí qué me cuentas, yo nunca he vendido ni comprado discos de música, posters, cuadros ni nada de eso. Y es que, depende del tipo de sistema económico al que esté sujeto el producto en cuestión, no es lo mismo vender algo bajo un sistema capitalista o uno comunista, o lo que sea.

Y respecto a ese vaso, no sé tampoco en qué condiciones se vendió, ¿y si tiene una importancia detrás del que lo vendió y le estás diciendo que ese precio es excesivo porque tú tienes un concepto distinto sobre el vaso? Quizás para el vendedor, y otra gente más, el precio es justo y razonable.
 
#24
Aún nos queda tiempo para algunas preguntas todavía, así que os animo a participar.

Existira una mafia en el mundo del arte?

Se entiende el arte contemporáneo?

Aun contamos con tiempo. Hasta el momento yo solo hecho preguntas, pero el Domingo haremos un breve resumen, daré mi humilde opinión y concluiremos con este debate dando paso al siguiente.
 
#26
El caso creo que es que se confunde (con motivo o sin él, no entro ahí) arte contemporáneo con mercado del arte. La desvalorización popular del arte nace de dos motivos: 1. La creciente falta de técnica y 2. La hipermercantilización de las obras.

En cuanto al primero, me da la impresión de que este tipo de arte, en términos generales, se centra cada vez más en armar un discurso sobre la obra y no una obra sobre el discurso. Es decir, te hago esto:

Y a partir de ahí te monto una película de que representa la naturaleza inquisidora del espíritu humano y su ansia por metamorfosear la Tierra en un objeto de su poder, pero como aún así es solo un autoengaño, porque la naturaleza siempre triunfará. Y venga, a vender. Es decir, se ha convertido en casi literatura, y de la mala.

En cuanto a lo segundo, ya no hablamos de un mercado del arte, sino de prácticamente una bolsa en la que se invierte en valores cada vez más irrisorios. Lo del vaso medio lleno es un buen ejemplo. Hasta que la burbuja explote.

Hace unos meses me pasé por el Reina Sofía y, aunque ya había ido antes, me volví a quedar perplejo con una sala enorme en la que hay solo cuatro bloques de metal. Pero perplejo en plan mal.
Ah, y también había una temporal en la que estaba expuesto el símbolo de Tecnocasa en plástico del malo con una luz detrás. Todo bien.
 
Gustó a: Badmonkey
#27
La desvalorización popular del arte nace de dos motivos: 1. La creciente falta de técnica y 2. La hipermercantilización de las obras.
Me llaman la atención estas dos palabras.

En cuanto al primero, me da la impresión de que este tipo de arte, en términos generales, se centra cada vez más en armar un discurso sobre la obra y no una obra sobre el discurso.
Entonces crees que una obra de arte si debe tener un discurso? Es decir, alguien debe explicarnos su significado sea este elaborado y largo o conciso?

En cuanto a lo segundo, ya no hablamos de un mercado del arte, sino de prácticamente una bolsa en la que se invierte en valores cada vez más irrisorios. Lo del vaso medio lleno es un buen ejemplo.
Si se invierten cantidades enormes por obras que realmente no valen entonces no se podrá prestar esto para el lavado de dinero? Algunos piensan que si.

Hace unos meses me pasé por el Reina Sofía y, aunque ya había ido antes, me volví a quedar perplejo con una sala enorme en la que hay solo cuatro bloques de metal. Pero perplejo en plan mal.
Ah, y también había una temporal en la que estaba expuesto el símbolo de Tecnocasa en plástico del malo con una luz detrás. Todo bien.
Será que Tecnocasa y otras compañías patrocinan este tipo de arte? O en realidad el artista estaba inspirado?
Pienso... me pagan como artista para hacer un logotipo de una marca y exhibirlo en una galería que impactara a mucha gente, después esa obra se vende por 50,000 euros a un comprador anónimo, no hay necesidad de comprobar nada.
No será que existe una mafia qué maneja el mercado del arte?
Parece demasiado descabellado?
 
#30
No sé si recordáis un caso. Expusieron un perro atado en un museo o más bien la casa del terror. Y lo dejaron morir de hambre y de sed. Languidecía y se consumía el pobre animal a la vista de todos. Eso es arte? NO.
Te menciono un caso parecido, en un examen (de arte, por supuesto), pasó delante de maestros y alumnos un joven jugando con un pollo, lo acariciaba, jugaba con el y hasta intentaba hacerlo volar.
Repentinamente levanto al pollo con una mano y con la otra le cortó la cabeza.

Después de alguna deliberación los maestros consideraron que había aprobado el examen.
Razonaron que también en la crueldad y la muerte había arte.
Ese y el que has mencionado son ejemplos del arte moderno.

No concuerdas con esos maestros?

Se supone que si está en un museo debe ser una manifestación artística. No es así?
 
25/4/12
13.740
35
48
España
#31
Te menciono un caso parecido, en un examen (de arte, por supuesto), pasó delante de maestros y alumnos un joven jugando con un pollo, lo acariciaba, jugaba con el y hasta intentaba hacerlo volar.
Repentinamente levanto al pollo con una mano y con la otra le cortó la cabeza.

Después de alguna deliberación los maestros consideraron que había aprobado el examen.
Razonaron que también en la crueldad y la muerte había arte.
Ese y el que has mencionado son ejemplos del arte moderno.

No concuerdas con esos maestros?

Se supone que si está en un museo debe ser una manifestación artística. No es así?
No soy nadie para valorar el arte. Pero a mi juicio, el arte es la expresión de una persona que lo enfoca en algo hermoso que hace . Y La tortura y crueldad, es de ser unos hijos de su madre.
 
Gustó a: Artur
#32
Mi opinión sobre el arte, sin ser un experto ni mucho menos.
El arte, al no tener una definición precisa se presta para que cada uno razone, al utilizar sus facultades de percepción (sentidos), si le genera alguna emoción o sensación de inteligencia incluso, la creación del artista.
Es como un instinto natural, por ejemplo una puesta de sol. Hace unos días vi salir la luna cómo a las 3:00 am estaba envuelta como en bruma, pero parecía como si estuviera encendida en llamas y fuera cayendo del cielo, simplemente imponente la imagen. Eso es para mí el arte.

Las bellas artes son 6 pintura, escritura, escultura, danza, teatro, música y cine que es considerado el séptimo arte. Todas estas apelan a los sentidos.
Y es simple, te gusta o no te gusta.
No hay que entender nada más o encontrar el significado rebuscado y oculto del arte.

Ejemplo, aunque la música es un arte no es lo mismo escuchar
Que escuchar esta mounstorosidad
.
Música basura = arte basura.

Y existen categorías en el arte por supuesto porque no es lo mismo hacer el Miguel Ángel que hacer una gárgola de iglesia, y sin embargo ambas cosas son arte.

Pero también existen los falsos artistas como el de las pinturas de puntos. Ese "artista" se graduó del Instituto Nacional de cultora de belleza" hizo su tesis decorando uñas de seguro. IMG_20180619_013259.jpg IMG_20180619_013242.jpg